家居企業(yè)慢慢勾起版權(quán)法觀念，主動維護本身專利權(quán)利益
設(shè)計方案抄襲，已經(jīng)不再是家裝行業(yè)的新鮮事，家居企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)觀念也是越來越強，許多企業(yè)逐漸挺身而出為了保護原創(chuàng)品牌發(fā)音。近日，倆家公司依次挺身而出，對“抄襲者”說“不”。知名律師表明，“外觀設(shè)計專利權(quán)”有關(guān)起訴必須程序流程比較多、時間比較長，賠償費用都不容易明確，變成公司維權(quán)成本高的重要原因。
“平仄”對于抄襲進行法律維權(quán)
近日，中式家裝知名品牌“平仄”公布對于目前市面上發(fā)生的高仿開展法律維權(quán)。在1月13日舉行的“原創(chuàng)設(shè)計之傷——法律維權(quán)只可止乎道德譴責？”的在發(fā)布會上，“平仄”創(chuàng)始人、總設(shè)計方案老師傅軍警民表明，自“平仄”2013年開創(chuàng)迄今，遭遇到了數(shù)次設(shè)計方案抄襲事情?，F(xiàn)階段，“平仄”集團旗下有一款已申請國家專利的原創(chuàng)設(shè)計生漆鼓凳被“仿冒”，高仿與其說產(chǎn)品相似性非常高，并大批量發(fā)售。現(xiàn)階段，“平仄”對侵權(quán)產(chǎn)品展開了調(diào)查取證并進行公正，同時向侵權(quán)產(chǎn)品的銷售網(wǎng)站發(fā)送律師函。
催告函中指出，傅軍警民于2015年8月31日向國家專利局申請辦理“五足圓凳”的外觀設(shè)計專利權(quán)并得到《外觀設(shè)計專利資格證書》，蘇州市卓匠服飾有限公司則在店鋪所售賣的“豪帝雅森”牌“紅木家具鼓凳”因涉嫌損害“五足圓凳”的外觀設(shè)計專利權(quán)，規(guī)定銷售網(wǎng)站監(jiān)管卓匠企業(yè)終止生產(chǎn)制造、市場銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并關(guān)掉侵權(quán)產(chǎn)品的銷售信息、網(wǎng)頁頁面及連接。
新聞記者現(xiàn)場見到，高仿“紅木家具鼓凳”與“平仄”集團旗下產(chǎn)品“五足圓凳”外型十分相似，但二者顏色和加工工藝相差很大。據(jù)傅軍警民詳細介紹：“高仿材料以血檀、生漆為主導，平仄產(chǎn)品材質(zhì)為紫光檀和純天然生漆。加工工藝層面，高仿椅面的漆器工藝只不過是在木頭的部位進行了好幾次涂漆，過不了多久，這種鮮艷的車漆便會裂開、掉下來和脫離，而真正意義上大漆工藝需經(jīng)過吃青、刷木漆、裱麻、髹漆、打磨拋光等繁雜工藝，提升器材的使用期。其次，平仄產(chǎn)品采用的是插肩袖榫，而高仿只做了簡單打槽、膠黏，構(gòu)造聯(lián)接不牢固?！痹谑袌鰞r層面，二者差別極大，平仄“五足圓凳”現(xiàn)在市場市場價為28000元，高仿市場價尚不夠平仄產(chǎn)品的十分之一。
據(jù)傅軍警民詳細介紹，“平仄”要以原創(chuàng)品牌為主體的中式家裝知名品牌，其產(chǎn)品將景泰藍、生漆、竹嵌等中國傳統(tǒng)工藝融進古典紅木家具當中，每一件也是他全身心的投入寫作作品，凝聚了自身的心力?？墒亲援a(chǎn)品問世至今，遭遇到了幾起抄襲事情。他說道：“甚至一些生產(chǎn)廠家老師傅帶上弟子當眾到我的店內(nèi)抄襲著作的小細節(jié)造型設(shè)計，被工作員攆走。能夠明顯感受到是指，原本銷量很不錯的產(chǎn)品，市場中一旦出現(xiàn)抄襲品，銷售量日益減少。盡心竭力設(shè)計與設(shè)計出作品被人認可，本也是值得欣慰的事。可是這種類似盜竊的舉動，騙了顧客，傷透了我的客戶，比較嚴重侵害了原創(chuàng)設(shè)計公司的利益。此次我不想再坐視不管，敷衍了事?！?/p>
百強家具“反抄襲戰(zhàn)”再獲獲勝
無獨有偶，近日，惠新網(wǎng)了解到了，百強家具也在一場維護其高端設(shè)計的“作戰(zhàn)”中獲得勝利。據(jù)百強家具詳細介紹，2016年，百強家具發(fā)覺上海市佐必林木業(yè)有限責任公司未經(jīng)同意許可，則在官方網(wǎng)站及京東商城、天貓店生產(chǎn)和銷售很多百強企業(yè)專利權(quán)產(chǎn)品，導致百強家具合法權(quán)益遭受重要危害。百強家具企業(yè)遂于2016年11月向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提出訴訟。經(jīng)歷一年的案審，2017年底百強家具申訴成功，上海市佐必林木業(yè)有限責任公司作出巨額賠償款，并確保不會再執(zhí)行侵權(quán)。
在保護設(shè)計方案產(chǎn)權(quán)年限層面，百強家具可以說“經(jīng)歷決戰(zhàn)沙場”。2014年，百強家具發(fā)現(xiàn)北京博航一統(tǒng)建筑裝飾材料有限責任公司、宣毅（天津市）服飾有限公司及其天津市東升家具制造有限公司未經(jīng)同意許可，生產(chǎn)并市場銷售與百強企業(yè)已專利申請產(chǎn)品外型同樣家具的產(chǎn)品，對于此事，百強家具向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提出訴訟，控告以上企業(yè)侵害外觀設(shè)計專利權(quán)。接著，2014年末，百強家具與北京博航一統(tǒng)建筑裝飾材料有限責任公司達成協(xié)議，另一方確保在簽署《和解協(xié)議》后不會執(zhí)行侵害百強家具專利的舉動，并賠償了高額賠償費；2016年末，百強家具訴天津市宣毅等公司系列的外觀設(shè)計專利侵權(quán)起訴得到申訴成功，并得到賠償費。
對于此事，百強家具首席總裁李晟太表明，往往家裝行業(yè)“設(shè)計方案抄襲”盛行，重點在于中國家居企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)層面存在的問題。對于此類現(xiàn)況，李晟太明確提出二點維護原創(chuàng)品牌的意見：“第一，家居企業(yè)在規(guī)劃認真完成后立即申請辦理外觀設(shè)計專利，不要等產(chǎn)品公布后再進行申請辦理；第二，針對系列性研制的產(chǎn)品，應(yīng)做系列產(chǎn)品申請辦理，防止忽略，如休閑沙發(fā)、轉(zhuǎn)角沙發(fā)等，都應(yīng)該散件與此同時申請辦理，辦理的照片要清晰明確。”
■ 分析
家居設(shè)計法律維權(quán)，為什么這么難？
在家裝行業(yè)中，“設(shè)計方案抄襲”基本上成為一種習慣，目前市面上過多臉孔相近的產(chǎn)品，讓許多顧客“逛家具賣場忽然患了‘臉盲癥’”。抄襲不知所以、法律維權(quán)艱難導致許多原創(chuàng)設(shè)計公司舍棄提起訴訟，為什么家居設(shè)計法律維權(quán)如此難？知名律師表明，程序流程繁雜、時間久、質(zhì)證困難是原創(chuàng)品牌維權(quán)難的重要原因。
本次接納“平仄”授權(quán)委托發(fā)布律師聲明的北京安橋法律事務(wù)所主任律師袁峰表明：“家裝行業(yè)涉及到專利權(quán)基本上就是‘外觀設(shè)計專利權(quán)’，外觀設(shè)計專利權(quán)是依據(jù)專利權(quán)產(chǎn)品的圖型，樣子、構(gòu)造來判斷的，假如普通大眾針對真品和高仿外觀搞不清、搞混，我覺得這個便是侵權(quán)。咱們國家的專利法是1985年開展的，出臺后有一些改善，總體來說比之前發(fā)展得多，但涉及到專利的起訴或是時間久，辦理手續(xù)多。最先，必須調(diào)查取證，原告方必須證實侵權(quán)者試制成功跟專利權(quán)一樣的產(chǎn)品，隨后需要財產(chǎn)公證，針對選購產(chǎn)品的現(xiàn)象、侵權(quán)工廠生產(chǎn)產(chǎn)品的情況及侵權(quán)產(chǎn)品的互聯(lián)網(wǎng)銷售開展公正。公正以后上訴人能夠要他們終止侵權(quán)，如果他不停止，可向工商局舉報，還可以向國家專利局專利權(quán)評審委員會體現(xiàn)舉報，要他們進行查處，不過這種狀況有時使用起來涉及到不上賠付?！?/p>
侵權(quán)最直接的不良影響是決定專利權(quán)擁有公司市場占比。袁峰表明，假如索賠，必須走起訴之途。“法院判決書標準的通常是侵權(quán)產(chǎn)品市場銷售了什么，從被告人的盈利判斷對上訴人危害多少。在這過程中，必須上訴人、被告人提供一些銷售證明來驗證原告的損害。假如這都明確不上，便是按專利權(quán)應(yīng)用許可費的好幾倍來賠付。專利權(quán)應(yīng)用許可費實際是多少就不好說了，因為有些由于產(chǎn)品沒有怎么投入市場，許可費比較低，有些是完全免費授于應(yīng)用。因而賠償金額也不確定了?！?/p>
袁峰表明，在訴訟過程中，盡管國家知識產(chǎn)權(quán)局就賦予了創(chuàng)新公司有關(guān)專利權(quán)，但被訴方能夠?qū)ν庥^設(shè)計專利權(quán)做為第三人提出質(zhì)疑，這也是被訴方支配權(quán)。僅有法院裁決被訴方上訴外型專利權(quán)無效后，才可以進行侵權(quán)賠償損失一部分，這一過程毫無疑問又延長了起訴時長。
原創(chuàng)文章，作者：leping，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：http://www.kyxa.cn/biao-5829.html